٢٢ نصيحة لمناقشة رسائل الماجيستير.. الوكالة نيوز تقدمها لمتابعيها

دائما ما يدقق المحكم النواحي الخاصة بكل تخصص عند نقد وتقييم رسالة علمية وقد يتفق المحكمون على أن يدقق كل واحد منهم على جانب محدد بعد ذلك يضع كل محكم الد‎رجة التي يراها مستحقة من 100 ثم يستخرج المتوسط الحسابي و يكون هو درجة الرسالة لذلك يجب أن نراعي ونركز على النقاط العامة التالية: 1. عنوان الدراسة ؛هل العنوان يعبر تماما عن موضوع البحث؟ 2. المشكلة ؛هل تم تحديد وصياغة المشكلة؟ هل المشكلة أصيلة وقابلة للبحث؟ هل الصياغة واضحة ومحددة؟ هل عرض الإطار النظري للمشكلة بطريقة وافية ومفيدة؟ هل عرضت أسئلة للبحث؟ هل الأسئلة ذكية وواضحة ودقيقة ومتكاملة لا متداخلة؟ هل عرضت فرضيات للبحث؟ هل تتفق اسئلة الدراسة او الفرضيات مع تصميم البحث؟ 3. ملاءمة الأسئلة لمتغيرات الدراسة ولفرضياتها ؛ ما مدى ملاءمة الأسئلة لمتغيرات الدراسة ولفرضياتها؟ 3. حدود الدراسة؛هل ذكرت الحدود الموضوعية والمكانية والزمانية؟ 5. تعريف المتغيرات إجرائياً؛ هل عرفت المتغيرات إجرائياً؟ هل ضبطت المتغيرات الدخيلة؟ 6. درجة ارتباط الدراسات السابقة والإطار النظري بموضوع الدراسة؛ هل ترتبط الدراسات السابقة والإطار النظري بموضوع البحث وأسئلته وفرضياته؟ 7. هل عرض الدراسات السابقة والإطار النظري منظم ومترابط؟ هل العرض منطقي ومقنع؟ هل العرض أبرز أهمية الدراسة والفجوة العلمية؟ 8. المصادر؛ هل المصادر حديثة؟ هل هي مصادر رصينة أم هات يدك والحقني؟ هل تنوعت لتشمل دراسات ميدانية ونظرية؟ هل احترم الطالب الأمانة العلمية؟ 9. تقديم صورة مفصلة عن مجتمع الدراسة؛هل حددت خصائص المجتمع؟ هل حدد حجم المجتمع؟ 10. العينة:الحجم وطريقة اختيار؛ هل حددت طريقة اختيار العينة؟ ما مدى درجة ملاءمة طريقة اختيار العينة لطبيعة المجتمع؟ ما مدى وضوح معايير اختيار حجم العينة؟ هل يتناسب حجم العينة وطبيعة منهج الدراسة؟ 11. تصميم البحث ؛هل التصميم يناسب الفرضيات وأسئلة الدراسة؟هل وصفت إجراءات البحث بدقة؟هل توفر الصدق الداخلي والخارجي للتصميم؟ 12. مدى تمتع أدوات القياس بخصائص سيكومترية مقبولة؛ هل أدوات البحث مناسبة لقياس المتغيرات المطلوبة؟ هل وصفت الأدوات من حيث الأهداف والمحتوى وطريقة التصميم؟ هل تم التأكد من صدق الأداة؟هل تم التأكد من الثبات؟ 13. طريقة جمع البيانات؛ ما مدى وضوح طريقة جمع البيانات؟ هل هنالك مؤشرات تدل على التحيز في الإجراءات؟ 14. الأسلوب الإحصائي؛ما مدى مناسبة الأسلوب الإحصائي للإجابة على الأسئلة ولنوعية البيانات؟هل تم وصف الأسلوب الإحصائي المستخدم بوضوح؟ 15. وضوح استراتيجية عرض النتائج؛هل اتبعت استراتيجية واضحة لعرض النتائج؟هل عرضت النتائج في جداول أو أشكال بطريقة يسهل فهمها؟هل أسلوب العرض منطقي؟ 16. مدى تغطية النتائج لأسئلة الدراسة؛ما مدى تغطية النتائج لأسئلة الدراسة، وهل أجابت عليها وحلت المشكلة المدروسة؟هل بحثت النتائج في ضوء اتفاقها أو اختلافها مع نتائج سابقة لدراسات أخرى؟ 17. منطقية تفسير النتائج؛هل كان تفسير النتائج منطقيا؟هل بحثت التطبيقات النظرية والعملية للدراسة؟هل أشير إلى توصيات ترتبط بنتائج البحث؟ ‏18. الإضافة المقدمة؛هل قدم البحث إضافة جديدة للمعرفة الحالية؟ أم مجرد لملمة وتجميع ممل؟ ‏19. اللغة والأسلوب؛هل اللغة سليمة؟ هل خلت من الأخطاء؟ هل هي لغة علمية؟ ‏20. توثيق المراجع؛هل كان صحيحا كاملا أم به خلل؟ هل أحسن الاقتباس؟ هل نسبة الاستلال ضمن المسموح به؟هل رتبت قائمة المراجع وفق المتبع في القسم؟ ‏21. الشكل الفني؛هل التزم الطالب بمعايير الإخراج الطباعي والفني كافة؟ ‏22. شخصية الباحث؛هل هي بارزة في البحث كما يجب؟هل كان أداؤه في المناقشة قويا أم ضعيفا؟

رودينا رفعت